¿Qué hace el Consejo de la Magistratura?

Demian Zayat

Un problema central que veo en la Justicia argentina es que no termina de quedar claro si debe ser una institución política o uno técnica. Si los jueces se asumieran como un poder político, bueno, su ideología debería ser un punto central en el debate de su elección, y aquellos que lo eligen deberían dar una discusión sobre qué valores va a promover determinado gobierno. Sería un modelo de selección de jueces más parecido al norteamericano.

Pero si se asumiera a la Justicia como un poder técnico mayormente, la ideología de los jueces, sus valores, o incluso, el amiguismo, no debería ser un factor relevante. Lo único que importaría para elegir a un juez es que "sepa derecho". Claro, dificilmente estos jueces asépticos podrían tener control de constitucionalidad.

En Argentina no está claro qué debería mirarse al seleccionar un juez. En el estudio que realicé (PDF) no intento resolver este interrogante, sino analizar qué es lo que hizo en concreto el Consejo de la Magistratura, si miró los conocimientos técnicos u otros aspectos. Obtuve resultados que no imaginaba: aproximadamente un 70% de los candidatos que obtiene los mejores puntajes en la parte técnica del concurso es finalmente designada en los juzgados federales. Empero, en el restante 30% las consideraciones técnicas no fueron lo más importante...

Parecería que tampoco el Consejo tiene claro qué debe mirar. Parecería ser un modelo híbrido, donde la parte técnica importa y el aspecto político también importa. Lo que sigue faltando es una discusión pública acerca de por qué se elige a un juez, donde se pueda analizar, opinar y cuestionar candidatos/as por su ideología o por sus valores morales. Quizás haya que pensar en una reforma al procedimiento de selección de jueces que tome en cuenta qué es lo que realmente hace el Consejo.

El trabajo puede encontrarse aquí en formato PDF.